СВОБОДНАЯ (НЕОФИЦИАЛЬНАЯ) ПЛОЩАДКА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
28.03.2016 Ставцева: Своим непониманием чиновники вынудили нас выйти на пикет
22.03.2016 «Прямо на глазах воруют!». В Орле состоялись публичные слушания по скандальному строительству возле 38-й школы
21.03.2016 Пленум городского комитета КПРФ снял с должности Первого секретаря горкома М.Навлева
25.02.2016 Депутаты-коммунисты Госдумы потребовали остановить разрушительную реформу здравоохранения
14.02.2016 В Орле прошел Всероссийский экономический форум
21.12.2015 Депутат облсовета Павел Будагов и его брат объявлены в уголовный розыск
21.12.2015 В Орле депутата облсовета задержали за езду пьяным
05.08.2015 Г.А. Зюганов выступил на телеканале «Россия 24» ГТРК «Орел»
05.08.2015 Г.А. Зюганов: «Я горжусь, что родился на Орловщине»
04.08.2015 Вадим Потомский недоволен темпами строительства домов на месте взрыва

 
Политическая перезагрузка
2012-выбор.рф Все для обдуманного выбора
Рекламный блок:

19.09.2010 Политическая социология: Индикаторы кризисного сознания на 19 сентября 2010 года

Политическая социология:

Индикаторы кризисного сознания

 

Динамика цен

 

         Представления о динамике цен, как всегда, служат одной из самых непосредственных характеристик социально-экономического положения массовых слоев общества и, особенно в наши дни, важным и наглядным индикатором кризисного сознания. Этой теме посвящено исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение» в начале второй декады сентября.

            О росте цен говорят 88% опрошенных: точно на таком же уровне этот показатель находился в самый разгар кризиса – в апреле 2009 г.  Цены   очень резко пошли вверх в течение летних месяцев – с 58% респондентов, констатировавших ценовой скачок в июне, до 63% - в июле, до 80% - в августе и чуть ли не до исторического максимума в сентябре. Примерно такие же ожидания относительно перипетий ценовой политики вырисовываются и на ближайший месяц: к прогнозу относительно повышения цен склоняются 82% наших сограждан (в предыдущем месяце таких мрачных пессимистов набралось немногим больше – 84%). В основном – динамика та же, что и в предыдущем случае: резкое нарастание пессимистических настроений пришлось на середину лета.

Соответственно шло снижение в группе мнений, уповавших на неизменность цен: ее минимальное значение было зафиксировано в конце августа (5%), несколько изменившись в сторону роста в сентябре (8%). В качестве откровенного курьеза могут быть отмечены ожидания оптимистов: судя по ощущениям всего-навсего 1% респондентов, ценам суждено будет снизиться (в августе этот показатель находился на нулевой отметке).

         По каждому из приведенных вопросов был построен диффузный индекс, равный сумме положи­тельных ответов и половины ответов тех, кто говорит, что ничего не изменилось, или затрудняется ответить. В свою очередь, итоговый индикатор «Рост цен» является составным индексом и получается сло­жением рассчитанных значений диффузных индексов по каждому вопросу и деле­нием этой суммы на два. Индикатор измеряется в пунктах и может колебаться в пределах от 0 до 100 п. с различной характеристикой диапазонов:

- значение 50 п. означает отсутствие роста цен;

- значение выше 50 п. показывает рост цен;

- значение ниже 50 п. означает снижение цен.

         По состоянию на последнюю декаду апреля этот индикатор составил 92,3 п., демонстрируя существенный прирост по сравнению с началом лета.

         Таким образом, у абсолютного большинства населения страны выявлены по преимуществу пессимистические ожидания относительно динамики цен, сулящей дальнейшее снижение и без того низкого уровня жизни. Последний, а вместе с ним и другие, как видно по результатам исследования, проведенного в начале сентября Фондом «Общественное мнение», являются источниками тех комплексов неполноценности, которые болезненно переживаются нашими согражданами.

Так, большинство россиян (64%) порой испытывают чувство стыда за свою страну, причем 39% заявили, что им бывает стыдно за Россию «часто», а 25% - «иногда». Основная причина этого как раз и заключается в низком  уровне жизни: у 25% возникает чувство стыда из-за «низких зарплат», «социальной незащищенности», «сильного социального расслоения». Например, памятуя только что минувшие летние месяцы – традиционное время отдыха, уместно отметить, что большинство россиян не могут позволить себе не только зарубежного отдыха из-за недостатка средств и риска ухудшения экономического положения, но и, по данным Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, вообще не в состоянии профинансировать свой отпуск дополнительными средствами (они составили четверть респондентов). А по результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, более 50% россиян проводят отпуск дома из-за проблем с деньгами.

 Есть и иные основания сокрушаться по поводу собственной страны: как выявил уже упомянутый опрос Фонда «Общественное мнение», 6% россиян стыдятся неудач в спорте, 5% обеспокоены безработицей, 4% недовольны состоянием экономики, столько же опрошенных пожаловались на плохую работу властей и недостойное поведение политиков. По 3% респондентов отметили коррупцию, беззаконие в стране, алкоголизм среди населения, высокие цены и события недавней истории (развал СССР, война в Чечне). Не осталось без внимания и положение страны в мире, низкий уровень образования и здравоохранения, терроризм, беспризорники, состояние дорог и ситуация с лесными пожарами - об этом говорили 2% опрошенных.

А вот чувство гордости Россия вызывает у 60% респондентов (31% испытывают это чувство «иногда», 29% - «редко»). В противовес тем, кто стыдится спортивных неудач 21% респондентов, наоборот, гордится достижениями страны в спорте, 4% опрошенных гордятся «русским народом», 3% - российской армией и совсем скромные 2% - руководством страны.

 

Уровень протестных настроений

 

Стало уже привычным, что протестные настроения демонстрируют, среди прочих, едва ли не самый высокий уровень стабильности. За последний месяц, как свидетельствуют данные исследования Фонда «Общественное мнение», проведенного в начале второй декады сентября, этот уровень протестных настроений в России остался практически неизменным, притом что предпосылки и условия, сохраняющиеся в обществе, должны были бы объективно работать на возрастание протестного потенциала. Как бы то ни было, но та же, что и месяц назад, треть россиян (33%), по их словам, сегодня испытывает чувство недовольства и, как важное следствие, готовность участвовать в акциях протеста.

Опять же, как и месяц, и два назад, было гораздо больше «благонамеренных» граждан (59%), по их собственному утверждению, не испытывавших какого-либо чувства социального недовольства, а потому и начисто отрицавших для себя ту или иную «протестантскую» перспективу. В то же время «протестанты» составили треть опрошенных (33%). Степень социального недовольства и предрасположенности к протестным действиям разнится в зависимости от принадлежности к группам лояльных или нелояльных первым лицам государства – Д. Медведеву и В. Путину, при этом первые составили 69%, а вторые – 31%. Лояльность, как можно заметить, более всего сообразуется с отрицанием наличия чувства социального недовольства и предубеждением против «протестантства» (65%). Одновременно более чем для четверти опрошенных (27%) лояльность президенту и премьеру ничуть не нейтрализует настроений недовольства и не отменяет их готовности к протесту. А среди нелояльных, составляющих меньшинство, «протестанты» и «антипротестанты» распределились поровну (по 46%).

Предрасположенность к протестным действиям, вне сомнения, сказывается на тех представлениях об истинном потенциале протеста, которые бытуют в группе «протестантов» - недовольных и готовых протестовать (их, как указывалось, насчитывается 33%). В сентябре этот потенциал оценивался на уровне 53%, незначительно отклоняясь от предыдущих величин, находившихся в диапазоне от 50 до 53%. Причем на оценках количества этих «воображаемых протестантов» не слишком сказывалась их лояльность или, наоборот, нелояльность харизматическим лидерам страны: они составили соответственно 52% и 56%.

Еще один показатель, также фиксирующий и характеризующий протестный потенциал, – это признаки социального недовольства и готовности участвовать в акциях протеста, взятые в их месячной ретроспективе. Их смогла различить примерно треть опрошенных (36%), то есть чуть более самих убежденных «протестантов», причем этот уровень с не очень сильными колебаниями сохраняется с ноября прошлого года. Практически столь же стабильна кривая, отражающая динамику противоположной группы мнений, отрицающих наличие признаков протестности: в сентябре, как и месяцем ранее, она приблизилась к двум третям опрошенных (62%), что практически совпадает с теми, кто с предубеждением относится к «протестантству». Лояльность или нелояльность первым лицам государства влияет на расклад мнений по этому вопросу больше, чем в предыдущем случае: среди лояльных только 32% отметили распространение протестных настроений, тогда как нелояльные, проявившие большую наблюдательность, составили в этом случае 44%. Лояльные более склонны отрицать признаки протестности (66%), чем нелояльные (53%).

В месячной ретроспективе был также представлен показатель оценочного характера относительно роста или спада протестных настроений. Как обычно, почти за весь период наблюдений о спаде склонны говорить всего-навсего маргинальные 2% респондентов, причем почти что вне зависимости от их принадлежности к лояльным или нелояльным. Напротив, оптимизм по части перспектив «протестантства», отмечая его нарастание, испытывает почти каждый четвертый из числа опрошенных (29%). Как почти всегда, нелояльные пребывают в большинстве (38%) по сравнению с лояльными (25%). 

На вопрос о готовности в ближайшее воскресенье выйти на митинги или демонстрации в защиту своих прав – своеобразный «момент истины» -  19% респондентов ответили утвердительно, а 68% заявили, что не намерены в них участвовать. В августе эти показатели были соответственно 21% и 67%, причем обе кривые демонстрируют заметную стабильность. Иными словами, протестный потенциал существенно теряет в своей мощи, когда перед респондентом возникает перспектива, связанная с необходимостью его реализации, пусть даже совершенно призрачная и гипотетически умозрительная. По-видимому, здесь вступают в силу какие-то сдерживающие поведенческие механизмы, не позволяющие многим людям переступить некую гласную или негласную «запретную» черту, что в итоге может повлечь за собой крайне нежелательные последствия. Конечно, лояльность, как и нелояльность, и здесь играют определяющую роль: вероятное участие со стороны первых может достичь уровня 16%, а нелояльных – 25%, в то время как 72% лояльных даже гипотетически не допускает для себя такого участия против 61% нелояльных.

Невысокая предрасположенность к протесту имеет, как можно предположить, свои глубокие корни в политической культуре советского времени, согласно канонам которой протестность, тем более явная и открытая, принадлежала к разряду того, что было «не принято». Реликты этих поведенческих мотиваций, по-видимому, с успехом дожили до наших дней.

Наконец, препятствует протестным действиям целенаправленно и на протяжении длительного времени формируемый на медийном уровне негативный образ и самих акций протеста, и их участников. Медийные сюжеты, всякий раз словно вычерченные по одной и той же объяснительной схеме, неизменно и не без видимого злорадства повествуют о незначительном, вопреки ожиданиям их организаторов, количестве участников, в особенности когда эти мероприятия проводятся по инициативе коммунистической оппозиции. Кроме того, официальная информационная политика самого последнего времени, искусно расставляя нужные акценты, настойчиво и с явным сочувствием создает образ якобы истинного протестного движения тем выступлениям, которые инициируются внесистемной оппозицией, буквально формируя «синдром Триумфальной площади». Этот нарочито героизированный протест, в котором в качестве организаторов задействованы некогда первые лица государства, «отцы-основатели» современной российской государственности и всего нынешнего общественного уклада, способен скорее скомпрометировать нежели утвердить в массовом сознании саму идею протестного действия.

 

Природные катаклизмы лета

 

Природные катаклизмы минувшего лета, вне сомнения, послужили фактором усугубления кризисной ситуации и, во всяком случае, вероятному росту социального недовольства. Этой теме посвящен опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения, проведенный в начале сентября. Главной причиной природных пожаров, охвативших Россию этим летом, как выяснилось в ходе исследования, 57% жителей считают беспечность людей и безответственное отношение к лесу. Также более трети опрошенных (36%) объясняет пожары недоработкой властей, 34% полагают, что это результат глобального потепления. Каждый пятый (19%) полагает, что причиной была природная катастрофа. Наименее правдоподобными кажутся россиянам такие объяснения как «диверсия против России» (7%) и «кара божья» (5%).

 По мнению большинства россиян (43%), победить огонь удалось благодаря профессиональной работе пожарных, военных, сотрудников МЧС. 17% объясняют прекращение пожаров похолоданием и дождями. Реже всего россияне склонны приписывать главную роль в прекращении огня властям (6%), а также помощи иностранных государств (2%) и молитвам (5%).

По данным исследования, повторения масштабных возгораний следующим летом ожидает 77% россиян. Такая уверенность характерна, главным образом, для москвичей и петербуржцев, а также жителей Северо-Западного округа, сибиряков и дальневосточников. Еще 7% уверены, что подобное возможно лишь в долгосрочной перспективе. В меньшинстве - те, кто считает, что вероятность повторения таких пожаров ничтожно мала (6%).

Еще один опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения выявил оценки действия властей во время пожаров. Так, респонденты оценили работу МЧС и пожарных на 3,7 балла из 5, чуть ниже - действия федеральных властей (3,6), еще ниже - региональных и местных (3). Говоря о причинах самих пожаров, россияне в основном возлагают вину на погоду и безответственных граждан, лишь 11% - на власти за недоработку и 6% - на МЧС. В свою очередь, «Левада-центр» поинтересовался, насколько власти своевременно и полно информировали граждан. Относительное большинство респондентов (38%) признало: власти долго не могли собраться и бездействовали.

 

Полемика вокруг кремлевской символики

 

         Кремлевская символика, ее будущее стали тем информационным поводом, который вызвал полемику, за которой стоит более общий вопрос об отношении к нашему научному наследию. Кремлевский комплекс, как известно, не впервые служит камнем преткновения противоположных политических позиций – достаточно сослаться на периодически вбрасываемую в общественное сознание проблему захоронения на Красной площади.

Проблема символики на этот раз оказалась в фокусе внимания Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, который поставил своей целью выяснить у жителей столицы, какой из этих двух символов – двуглавые орлы или пятиконечные звёзды - они считают наиболее уместным для сегодняшнего облика Кремля.

Как показал опрос, проведенный в середине сентября, москвичи разделились во мнениях. В частности, тех, кто высказался за возвращение двуглавых орлов, немногим больше, чем тех, кто отдал свои голоса рубиновым звёздам (37% и 34% соответственно). Существенную разницу точек зрения можно наблюдать, проанализировав ответы представителей старшего и молодого поколений. Так, респонденты моложе 30 лет заметно чаще ратуют за орлов (45% среди москвичей до 23 лет и 39% среди 24-29-летних), считая, что «это истинно российский символ» и указывая на «соответствие с флагом РФ». «Историческая справедливость должна восторжествовать»; «…Звёзды следовало убрать ещё в начале 90-х годов, а то непонятно, что они олицетворяют», – комментируют они.

В отличие от них москвичи старше 50 лет, значительная часть жизни которых пришлась на советское время (48%), убеждены, что шпили кремлёвских башен должны венчать именно звёзды: «Слишком уж мы привыкли к звёздам, это напоминает о советском прошлом»; «Под этими звёздами наши родители в 1941 г. уходили на оборону Москвы». Затруднились с ответом 29% участников опроса, большинство из которых призывает к компромиссу: «Сделать выбор в пользу одного символа очень трудно. Хотелось бы найти золотую середину, оставив оба символа в памяти наших потомков»; «Звёзды, как и орлы, – это наша история. И в процессе восстановления одной из её страниц не следует уничтожать другую. Компромисс искать надо, консенсус...».

Ниже представлена детальная картина распределения мнений москвичей:
 

Вопрос:
«До революции шпили самых высоких башен Московского Кремля украшали геральдические двуглавые орлы. В октябре 1935 г. над Кремлем вместо двуглавых царских орлов появились пятиконечные звезды. Как Вы относитесь к предложению, восстановить на башнях Кремля двуглавых орлов, а звезды убрать?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Вариант ответа

Все

Пол

Возраст, лет

муж

жен

до 23

24-29

30-39

40-49

50 и старше

положительно, надо восстановить двуглавых орлов

37%

37%

36%

45%

39%

31%

31%

23%

отрицательно, надо оставить звезды

34%

38%

30%

27%

29%

40%

44%

48%

затрудняюсь ответить

29%

25%

34%

28%

32%

29%

25%

29%


Некоторые комментарии респондентов:

«Положительно, надо восстановить двуглавых орлов» – 37%
«Это истинно российский символ!»
«Так как наш герб украшает двуглавый орел».
«Должно быть соответствие с флагом РФ».
«А заодно и монархию».
«Двуглавый орел – это символ нашего государства, он изображён на гербе. Звёзды же – это символ советской эпохи».
«Историческая справедливость должна восторжествовать».
«Это же символ империи, смотрящей и на Запад, и на Восток».
«Абсолютно верное решение, продиктованное не только соответствием изображению на гербе России, но и исторически обоснованное. Звёзды следовало убрать ещё в начале 90-х годов, а то непонятно, что они олицетворяют».

«Отрицательно, надо оставить звёзды» – 34%
«Реальное положение в стране таково, что справедливее было бы умерить имперские амбиции и, сохранив звёзды, отдать честь тому периоду в истории, благами которого мы пользуемся и в настоящее время».
«Нашему правительству некуда списывать деньги. Лучше голодным пенсионерам помогли бы!»
«Всё-таки у нас демократия, а не демократическая монархия или монархия...»
«Слишком уж мы привыкли к звёздам, это напоминает о советском прошлом».
«Кремлёвские звёзды – это визитная карточка нашей страны, это произведение искусства. Время меняется, а прекрасное всегда остаётся прекрасным, и у нас нет никакого права уничтожать его».
«Нужно оставить звёзды: во-первых, не нужно открещиваться от нашей истории, пусть все знают, что это у нас было и мы этого не стыдимся. Во-вторых, звёзды прекрасно вписались в общий фасад Кремля и смотрятся очень органично. В-третьих, звёзды – это символ величия страны».
«Это история, и её нужно уважать».
«Под этими звёздами наши родители в 1941 году уходили на оборону Москвы».

«Затрудняюсь ответить» – 29%
«Звёзды, как и орлы, – это наша история. И в процессе восстановления одной из её страниц не следует уничтожать другую. Компромисс искать надо, консенсус...»
«Мне всё равно».
«Не в этом же суть – орлы или звёзды...»
«Сделать выбор в пользу одного символа очень трудно. Хотелось бы найти золотую середину, оставив оба символа в памяти наших потомков».
«Я думаю, что это самая маленькая проблема современной России».

Даешь дискуссию! Мы за право на свободу выражения мнения! Нет политической дискриминации! Архив